Mostrando entradas con la etiqueta FRANQUISMO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FRANQUISMO. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de noviembre de 2012

Los Despedidos denuncian represalias de la Alcaldesa contra sus familias

Los Despedidos denuncian represalias de la Alcaldesa contra sus familias

A unos le abren expedientes disciplinarios en el ayuntamiento, a otros los relegan a los últimos puestos en la bolsas municipales de empleo y despedidos que tras ser aceptados para trabajar en empresas privadas, “casualmente” se quedan fuera cuando éstas hacen servicios al Ayuntamiento.
La Plataforma de Despedidos del Ayuntamiento de Valverde ha salido hoy a la calle para denunciar lo que entienden como “represalias continuas de la alcaldesa del PP, Dolores López, contra sus familiares”, En este sentido, los despedidos denuncian que “no es casualidad que al marido de una despedida le hayan abierto un expediente disciplinario y suspendido de empleo y sueldo por mirar mal a una concejala, entre otras cosas”, o que “varias esposas de despedidos que estaban a punto de conseguir trabajos en la bolsa de empleo de pronto aparezcan relegadas a las últimas posiciones”.
Para los despedidos “esta actitud de la alcaldesa es indigna de alguien que dice gobernar para todos, ya que con su actitud demuestra que no consiente que los ciudadanos que vemos pisoteados nuestros derechos por sus acciones alcemos la voz, es algo que no tolera en absoluto”.
La portavoz de la Plataforma, Ana Domínguez, lamenta el “doble rasero de la alcaldesa a la hora de hablar de despidos, ya que le exige a otras empresas con sentencias condenatorias a favor de trabajadores lo que ella misma es incapaz de cumplir con las que le dicta la Ley. Con esto demuestra que para Dolores López hay trabajadores valverdeños de primera categoría y de segunda, entre los que nos encontramos nosotros”.
Vejaciones e insultos constantes
Ana Domínguez ha resaltado que “desde que hace más de un año fuimos despedidos por la alcaldesa del Partido Popular de Valverde no han parado de insultarnos a nosotros y a nuestra familias, nos han puesto por vagos, incompetentes y poco formados sin ningún rubor; algo que la define como política, pero también como persona”.
La Plataforma de Despedidos recuerda que la Alcaldesa les debe más de 750 mil euros en conceptos de indemnizaciones y salarios de tramitación, un contador que sigue corriendo porque hay compañeros cuya sentencia obliga al ayuntamiento a su readmisión obligatoria”.
La portavoz de la plataforma denuncia que “esta alcaldesa no sólo juega con el pan de los trabajadores despedidos, muchos de ellos en situación crítica al no contar ya con el paro ni con todo lo que el ayuntamiento les debe, sino que no contenta con ello se ceba contra nuestras familias, algo que no vamos a consentir y contra lo que vamos a luchar con todas nuestras fuerzas, denunciándolo casa a casa, vecino a vecino, para que sepan qué clase de persona nos gobierna”

jueves, 18 de octubre de 2012

¡ANDA CAYUELA,JUSTIFICA ESTA "HERENCIA"!.

EN TAN SOLO AÑO Y MEDIO DE GOBIERNO LOCAL DEL PP, ESTOS NOS ENSEÑAN SU VERDADERA CARA, ENCHUFISMO,COMPADREO,AUTORITARISMO Y OTRAS YERBAS.
USAN LA DOBLE MORAL Y EL DOBLE LENGUAJE..SEGUN CONVENGA.
LOS ESCUCHAS Y TE PUEDE PARECER QUE SIGUEN EN LA OPOSICION.
EN LA CONFRONTACION CON LA JUNTA DE ANDALUCIA CREEN TENER UNA DE SUS MEJORES ARMAS, PERO UNA Y OTRA VEZ QUEDAN EN EVIDENCIA.
LA PALABREJA A LA QUE MAS RECURREN ES A LA "HERENCIA RECIBIDA".
VEAMOS UNA DE LAS "HERENCIAS RECIBIDAS".
EN EL PARAJE CONOCIDO COMO PINAR DEL SALTILLO Y LOMERO LLANO SE ENCUENTRA SITUADO EL CENTRO DE INTERPRETACION DE LA NATURALEZA.
LA INVERSION REALIZADA POR LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS PARA SU CONSTRUCCION Y PUESTA EN MARCHA ASCIENDE A MAS DE 650.000 €,UN BUEN PELLIZCO.
LA PREGUNTA EN ESTE CASO DEBE DE SER PARA EL RESPONSABLE DE MEDIO-AMBIENTE EL CONCEJAL "DON MANUEL CAYUELA",Y ESA PREGUNTA DEBE Y TIENE QUE SER LA SIGUIENTE:
¿QUILLO TU ESTAS SEGURO QUE ESTA "HERENCIA" ESTABA EN ESTE ESTADO CUANDO LA RECIBISTEIS?.
¿O ESTA EN ESTE LAMENTABLE ESTADO DE CONSERVACION PORQUE HABEIS QUITAO EL GUARDA?.
SOLO ESPERO ALGUNA RESPUESTA A LO QUE PREGUNTO,PERO SE DE MAS QUE LO QUE PUEDO RECIBIR ES ALGUN BERRIDO.

DESDE MI CASA EN LA ZONA,ZONA ROJA,SEGUIREMOS DENUNCIANDO PUBLICAMENTE  LO QUE NO VEAMOS BIEN EN ESTE PUEBLO.
¡SALUDOS Y SALU!

lunes, 15 de octubre de 2012

sábado, 13 de octubre de 2012

miércoles, 10 de octubre de 2012

DIPUTADA DEL PP,TIRE LA PIEDRA MAS ALTO,¡COÑO!.

EN EL DIA DE AYER PUDIMOS ASISTIR A LA PUESTA EN ESCENA DE OTRA GRAN OBRA DE TEATRO,LA DIPUTADA AUTONOMICA Y ALCALDESA DE VALVERDE ACUDIO A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA A "LUCHAR" POR QUE SU "GRAN PUEBLO" NO PIERDA LOS JUZGADOS,Y QUE EN CASO DE SER ASI PASARIAMOS A DEPENDER DE LOS DE ARACENA.
ESTA GRAN MANIPULADORA SE CREE QUE PUEDE ENGAÑAR A TODO EL MUNDO A LA VEZ,A MI DESDE LUEGO NO ME ENGAÑA.
EN LA AUDIENCIA PROVINCIAL ESTOY SEGURO QUE TIENEN COSAS MUCHO MAS IMPORTANTES DE LAS QUE OCUPARSE, PARA QUE VAYA USTED A ENTRETENERLOS CON PAMPLINAS CORTIJERAS, QUE SOLO TIENEN EL OBJETO DE ENTRETENER,CONFUNDIR, DISTRAER AL PERSONAL Y SACAR REDITO POLITICO.
COMO DIGO EN EL TITULO DE ESTA ENTRADA LA PIEDRA HAY QUE TIRARLA MAS ALTO ¡MAS ARRIBA!,¿TIENE USTED MIEDO DE DARLE A UNO DE LOS SUYOS?,¿NO TE ATREVES A HACERLE CARA AL MINISTRO DE JUSTICIA?, ¡ESE Y SOLO ESE ES EL RESPONSABLE DE ESTE ATROPELLO QUE SU PARTIDO QUIERE REALIZAR SOBRE LOS VALVERDEÑOS!.
¡TEN MUCHO CUIDAO QUE EL MINISTRILLO ESTA PROTEGIO POR EL DEL GARROTE!Y ESE SI QUE ES PELIGROSO.
AMENN,Y SALU.
DESDE LA ZONA ROJA.
DESDE MI CASA.



sábado, 8 de septiembre de 2012

La España que te espía.


¿Cómo saber qué datos tiene la policía sobre ti?

Te ha multado la policía en alguna manifestación? ¿Has sido detenido por algún motivo, aunque luego no haya habido juicio? ¿Has sido acusado de algún delito y no ha prosperado la instrucción? ¿Te han juzgado por algo y has sido absuelto o el juicio ha sido sobreseído? En cualquiera de estos casos, o si te has visto envuelto en un supuesto “hecho delictivo”, puede ser que tus datos estén guardados en el archivo de Personas de Interés Policial (Perpol) de la Policía Nacional, en el fichero de Interés Policial de la Guardia Civil (Intpol) o en el de algún cuerpo policial autonómico.

Estaríamos en el caso de tener antecedentes policiales desfavorables,que son los que se derivan de delitos o faltas que han dado lugar a diligencias policiales, remitidas más tarde a las autoridades judiciales o administrativas. En este caso, no sería suficiente con acudir a ningún tipo de manifestación, como dio a entender la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, cuando hablaba de tener “localizados a 800-1.000 radicales y golpistas”. Y es que la Ley no prevé este tipo de listas. Quizá por eso luego intentó matizar sus palabras: “La policía tiene localizado a un grupo, pero no quiere decir que se les tenga registrados con nombres y apellidos, ni tan siquiera identificados”.

Los antecedentes policiales desfavorables nada tienen que ver con los antecedentes penales, que son los que recogen las condenas impuestas por un delito tras la sentencia de un tribunal.

Ahora bien, lo cierto es que, aunque todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, tener antecedentes policiales puede resultar muy molesto. No valen en un juicio penal, pero la ficha puede volverse en contra del ciudadano si es detenido por cualquier otro motivo más tarde: aparecerán sus antecedentes policiales y los agentes mirarán con otros ojos al individuo. No digamos ya si es inmigrante. En este caso, además, los antecedentes policiales pueden derivar en un informe gubernativo desfavorable, decisivo en la concesión o renovación de un permiso de residencia. Y todo ello aunque no haya sido encontrado culpable de ningún delito o la condena haya sido suspendida. Si se recurre la decisión, los tribunales terminan dando la razón al demandante.

Ante la duda y para evitar sorpresas desagradables, y aunque la Ley Orgánica 15/1999 establece que “los datos personales registrados con fines policiales se cancelarán cuando no sean necesarios para las averiguaciones que motivaron su almacenamiento”, se puede acceder a estos archivos, con el fin de consultar y/o cancelarlos. Éstos son los enlaces de la Policía: acceso Perpol y cancelación Perpol. Y aquí están los de la Guardia Civil: acceso Intpol y cancelación Intpol.

No obstante, los responsables de los ficheros pueden denegar el acceso, la rectificación o cancelación, según establece la Ley, “en función de los peligros que pudieran derivarse para la defensa del Estado o la seguridad pública, la protección de los derechos y libertades de terceros o las necesidades de las investigaciones que se estén realizando”.

La orden INT/1202/2011 es la que regula los 213 ficheros de datos de carácter personal del Ministerio del Interior, la mayoría administrativos, entre los que se encuentran los que utilizan los cuerpos policiales, entre ellos el Perpol y el Intpol.

Y, ¿qué datos podemos encontrarnos si estamos en el Perpol? Todos los posibles: “Documento de identidad, nombre y apellidos, domicilios, fórmulas e imágenes lofoscópicas, estado civil, nombre de los padres, fecha y lugar de nacimiento, nacionalidad, descripción y marcas físicas, sexo, imagen, voz, fotografía y cualquier otro dato que pudiera ser identificativo de la persona. Conceptuación policial, peligrosidad, trabajo, órdenes de búsqueda, reseñas, hechos imputados y resoluciones judiciales y administrativas”. En la ficha incluso puede aparecer el descriptor del ADN “para los cadáveres sin identificar y grupo de riesgo de personas desaparecidas”.
Por Andrés Gil
SUSTRAIDO DEL BLOG DESCUBRIENDO VERDADES.

LA DELEGADA DEL GOBIERNO EN MADRID "ESA NIÑA" NO SE ENTERA QUE EL MARIDO ESTA EN BUSCA Y CAPTURA POR RESOLUCION JUDICIAL.
este es francico javier aguilar viyuela

SALUD.

sábado, 4 de agosto de 2012

El PCPE ante las conspiraciones contra la Revolución Cubana


DECLARACIÓN DEL COMITÉ EJECUTIVO DEL PCPE SOBRE LAS DEMOSTRADAS CONSPIRACIONES DEL GOBIERNO ESPAÑOL CONTRA LA REVOLUCIÓN CUBANA

Los maestros de todas las dictaduras quieren
dar a Cuba lecciones de democracia.
E. Galeano

El accidente de tráfico ocurrido en Cuba el día 22 de julio, en el que resultó muerto Oswaldo Payá, ha puesto de manifiesto -una vez más- cómo las potencias imperialistas no cesan en sus planes de intentar desestabilizar a la revolución cubana.

En esta ocasión la confluencia de diversos factores han dado al acontecimiento un carácter clarificador de cómo se organizan y desarrollan las injerencias contra la soberanía cubana, y cómo el imperialismo considera válido cualquier procedimiento para violentar la situación política en Cuba a favor de sus intereses.

A la vista de estos hechos el Comité Ejecutivo del PCPE MANIFIESTA:

1.Los hechos ocurridos constituyen una prueba incontestable de las implicaciones del gobierno español en acciones contra la soberanía de Cuba y su proyecto revolucionario. La participación destacada de un cualificado representante de Nuevas Generaciones en los hechos demuestra la participación de la estructura del partido del gobierno en esta acción.

2.Las pruebas conocidas en relación a este caso abundan en la incontestable realidad de que existe una coordinación internacional del imperialismo para atentar contra la voluntad soberana del pueblo cubano y su proyecto de sociedad.

3.El silencio del aparato de agitación y propaganda de la burguesía internacional, y concretamente de la española, pone de manifiesto la difícil situación en que les ha dejado este casual accidente, que ha puesto al descubierto el cinismo y la falsedad de los supuestos demócratas y defensores de las libertades.

4.La actitud del gobierno español, y sus instancias diplomáticas -después del accidente-, ponen de manifiesto la situación vergonzosa en que ha quedado el gobierno de Mariano Rajoy, que envía a Cuba a un fontanero chapuza a realizar acciones de injerencia en la soberanía cubana y termina causando la muerte de uno de sus apadrinados.

5.Por último el Comité Ejecutivo del PCPE exige al gobierno español el cese inmediato de toda acción de injerencia en las cuestiones de soberanía cubana. Al tiempo que expresa al gobierno de Cuba, al pueblo cubano y al Partido Comunista de Cuba su más rotunda solidaridad y compromiso en la defensa de la revolución cubana como patrimonio de la clase obrera internacional y de todos los pueblos del mundo que luchamos contra el imperialismo.

Madrid, 2 de agosto de 2012.


Revelan nuevas acciones subversivas contra Cuba. Una vez más la muerte de un hombre se convierte en objetivo de manipulación mediática contra la Isla. ¿Por qué los medios no dijeron que los acompañantes de Oswaldo Payá Sardiña eran dos políticos de la derecha europea? 
Las Damas de Blanco utilizan la ocasión para repetir como voceras de los intereses del imperialismo, pero ya no se toman el trabajo de pensar, ni de elaborar un mensaje, sino que trasmiten a la Fundación Nacional Cubana Americana (FNCA), organización terrorista del Sur de la Florida, el mismo que horas antes le dictara una representante de esa agrupación anticubana. El imperialismo y sus lacayos, internos y externos, una vez más parecen olvidar que: "La Razón es nuestro escudo" José Martí.



martes, 22 de mayo de 2012

El Coronel Martínez Inglés reclama como testigos a Antonio Tejero, Bárbara Rey, Alfonso Armada y Mario Conde


En escrito dirigido al magistrado juez del Juzgado Central de Instrucción Nº 2 de la Audiencia Nacional

10 abr 12. El coronel del ejército español Amadeo Martínez Inglés, imputado por el artículo publicado en Canarias Semanal: "¿Por qué te callas ahora?" (1), dedicado a Juan Carlos de Borbón, se dirige ahora al magistrado de la Audiencia Nacional ante el que tendrá que comparecer el próximo lunes. Lejos de amilanarse por la condena que la acusación por un presunto "delito contra la Corona" podría acarrearle, Martínez Inglés se reafirma en cada una de las denuncias sobre el monarca español planteadas en su polémico artículo. El oficial también propone al magistrado de la AN que llame a declarar como testigos de su caso a la actiz y ex vedette Bárbara Rey, a Antonio Tejero Molina, a Alfonso Armada, José María Ruiz Mateos o el banquero Mario Conde.


Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con la cédula de citación recibida en su domicilio con fecha 23-03-2012 en base a las diligencias previas que, en providencia de 21.03.12, ha abierto ese Juzgado por un presunto delito CONTRA LA CORONA, exponiéndole las siguientes consideraciones:


PRIMERA.- Como coronel de Estado Mayor, historiador militar y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español me he dedicado durante más de treinta años, concretamente desde mediados de los años ochenta del pasado siglo, a estudiar e investigar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en el público e institucional.



SEGUNDA.- Como consecuencia de esas investigaciones y estudios profesionales pronto llegarían a mi conocimiento abundantes indicios racionales de la comisión por parte del monarca español de variados presuntos delitos tales como (por orden cronológico): “homicidio imprudente” o “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho); “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental; “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS; “genocidio de la antigua población del Sahara español en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas) al haberla entregado al rey alauí Hassan II totalmente indefensa; “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”; “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha; “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados” adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar el pago a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad; “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc; “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española a través de libros y documentos nunca desmentidos oficialmente hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).


TERCERA.- Como consecuencia de todo lo anterior, señor magistrado juez del Juzgado Central número 002 de la AN, el 23 de septiembre de 2005, y ante la incompetencia constitucional que presentan los tribunales españoles (y de todo el mundo) para juzgar los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, Juan Carlos I, envié al presidente del Congreso de los Diputados un exhaustivo informe (40 páginas) sobre las muy claras y decisivas responsabilidades del monarca en la ya señalada “intentona involucionista del 23-F”, solicitándole la creación de una Comisión parlamentaria que depurara esas presuntas responsabilidades tanto en el terreno personal como en el histórico e institucional. Posteriormente, el 25 de enero de 2006, remití el citado informe al presidente del Gobierno de la nación, al del Senado y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo de Estado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder judicial…etc, etc.
Asimismo, en años posteriores (12 de febrero de 2007, 4 de abril de 2008, 8 de octubre de 2008 y 13 de diciembre de 2011) seguí enviando al Congreso de los Diputados periódicos y detallados informes que he ido extendiendo y ampliando a la totalidad de los presuntos delitos cometidos por el actual jefe del Estado español. Del remitido con fecha 4 de abril de 2008, y con casi un año de retraso, recibí acuse de recibo por parte de la Cámara Baja del Parlamento español comunicándome que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para su oportuno “estudio y tramitación”.


CUARTA.- El 8 de septiembre de 2008, y en relación con el “homicidio imprudente” (así lo admitió en su día su noble autor y su familia) o “flagrante asesinato” (eso deberían haberlo ya dilucidado los jueces portugueses o los militares españoles, ya que en marzo de 1956 “el caballero cadete Juanito” era un profesional de las FAS españolas) cometido por el actual rey de España Juan Carlos I a las 20,30 horas del día 29 de marzo de 1956 en la finca denominada “Villa Giralda” de Estoril (Portugal), me permití enviar al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un prolijo estudio profesional (sin duda el único estudio balístico que existe en relación con este caso) sobre las condiciones y las circunstancias en las que se desarrolló el supuesto accidente familiar que le costó la vida al infante Alfonso de Borbón a manos de su hermano mayor Juan Carlos, solicitándole la apertura de una investigación judicial al respecto. El Fiscal General del Estado portugués admitió a trámite el informe y prometió “que o caso vai ser analisado”. A los pocos días, por presiones del Gobierno español según medios portugueses, me comunicó su archivo debido al tiempo transcurrido y a la complejidad de abrir en esos momentos un caso judicial tan delicado.


QUINTA.- Pues bien, señor magistrado de la Audiencia Nacional, cuando este historiador militar que se dirige a VS a través de las presentes líneas creía que, tras la admisión a trámite de sus reiteradas denuncias contra el todavía rey Juan Carlos I por parte del Congreso de los Diputados, iba por fin a poder exponerlas con todo lujo de detalles ante los señores diputados de la Cámara Baja, resulta que lo que recibe (a horas intempestivas y a través de una patrulla de la policía municipal que no se recata en mostrar a los vecinos todo su poder institucional e intimidatorio, seguramente para asustar al coronel que suscribe ¡qué risa!) es una cutre cédula de citación (una muy mala fotocopia torcida, casi ilegible y con abundantes errores que pone en evidencia la miseria y postración en la que se debate hoy en día la justicia española) para que acuda el 16 de abril, a las 10,30 horas, al digno Juzgado del que VS es titular a fin de declarar como imputado en un presunto delito CONTRA LA CORONA ¡Toma ya! ¡Aquí tenemos otra vez la España cañí! ¡El historiador/mensajero a los tribunales por haber osado meterse con el supremo y divino rey de los españoles (de algunos españoles, cada vez menos)! Y para más inri ¡para eso vivimos en un Estado democrático y de derecho! por un artículo publicado en la prensa digital (en la otra, en los medios de comunicación tradicionales del Estado, le tienen censurado desde hace años para que no dañe la impoluta imagen del rey sin par que nos puso el dictador Franco) sustentado, además, sobre la base de su libertad de expresión y de décadas de estudios, investigaciones y denuncias que ha puesto a disposición, una y otra vez, de las más altas instituciones del Estado. 


SEXTA.- Mi, al parecer, demoníaco artículo, señor Juez, dejando de lado el estilo duro, bronco, intempestivo y, seguramente, impertinente, en el que ha podido ser redactado (cada escritor escribe como quiere ¡faltaría más! en un país libre, democrático y de derecho) solo refleja la verdad, una verdad a la que este escritor ha tratado de llegar con su esfuerzo y dedicación durante más de treinta años. Y que, repito una vez más, desde al año 1994 ha puesto numerosas veces, mucho antes de que este artículo “Por qué te callas” viera la luz digital, a disposición del pueblo español en general y de las más altas instituciones del Estado (Las Cortes y el Gobierno de la nación) en particular.
Entrando en un apresurado análisis de autor debo decirle señor magistrado del JUCINAN 002 (perdone, señoría, pero es que los militares de Estado Mayor somos muy amigos de las siglas, seguramente porque en la guerra el enemigo nunca nos da el tiempo suficiente para escribir en román paladino todo lo que quisiéramos), por si no se ha leído despacio mi artículo que me temo que no dada la cédula de citación que ha tenido a bien enviarme, que éste presenta tres núcleos o almendras literarias bien diferenciadas:
1ª).- Un ataque, reconozco que inmisericorde y duro pero veraz y ajustado históricamente, contra la dinastía borbónica, de cuya muy baja catadura moral, profesional y social pocas personas en este país tienen dudas. ¿O acaso Felipe V no fue un loco y egoísta que para ceñir la corona española sumió a este país en una guerra cruel y despiadada que provocó miles de muertos y la perdida sensible de territorios patrios? ¿Y Fernando VII no fue un traidor de tamaño natural, un gran felón como, afortunadamente, reconoce la historia de España? ¿E Isabel II no tuvo bastante de ninfómana o meretriz regia, como propaló su propio pueblo? ¿Y su esposo oficial, Francisco de Asís de Borbón, alias el “Paquita” y “el Puntillas”, no fue toda su vida marital un cabrón consentido? ¿Y el nefasto rey Carlos IV, un cobarde y un traidor a su patria? ¿Y Alfonso XIII, el abuelo del actual titular de la dinastía, un putero de las noches madrileñas y un borracho perpetuo? ¿Y el conde de Barcelona, padre del Juan Carlos I al que le soltó aquella frase lapidaria de “Júrame que no lo has hecho a propósito” cuando lo encontró sobre el cadáver de su hermano Alfonso la tarde del fatídico 29 de marzo de 1956, no se pasó media vida a bordo de su yate trasegando ginebra a espuertas? Y el rey actual, que primero mata a su hermano, traiciona a su padre y besa el culo a Franco para conseguir ceñir la corona de España y después abandona a Adolfo Suárez a manos de los militares y borbonea con éstos para mantener como fuera su estatus regio ¿ha hecho algo aparte de preparar golpes de Estado, fornicar a destajo a cargo de los fondos reservados, navegar en el Fortuna y en el Bribón, cazar osos (borrachos o con tasa de alcoholemia legal), esquiar en Baqueira Beret, pasarse los veranos a cuerpo de rey en Marivent y labrarse un afortuna apañadita? 


2ª).- Una revista rápida y fugaz de los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono. Que, como ya le he expuesto, los he denunciado repetidas veces durante los últimos ocho años a las más altas instituciones del Estado y que no es cuestión de volver a repetir.


3ª).- Una clara y nueva acusación contra el monarca español por su actuación en el “caso Urdangarín” puesto que, conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos (presuntos delitos) de su famoso yerno, se calló (por eso titulé mi artículo” ¿Por qué te callas?). Señor Juez, usted seguramente sabe de esto más que yo, que para eso es un señor magistrado de la Audiencia Nacional (antes TOP), pero esta actuación de nuestro amado rey en defensa de su familia (¿de su corona, tal vez?) podría ser constitutiva de un nuevo presunto delito de encubrimiento. ¿O no?


SÉPTIMA.- De todo lo anterior se desprende, señor magistrado, que mi artículo titulado “¿Por qué te callas?” de delictivo no tiene nada de nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas, que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) lo que vengo diciendo desde hace años en multitud de libros, artículos y conferencias. Además, su señoría conoce mucho mejor que este antiguo uniformado, la “Exceptio veritatis”, el escudo jurídico que protege la verdad del ataque inmisericorde de los poderosos e impide que pueda ser considerada un delito. Sea quien sea el autor de los hechos denunciados.
Y por otra parte ¿qué es eso de un delito CONTRA LA CORONA? Yo, personalmente, demócrata, progresista y republicano hasta la médula, no reconozco corona alguna. Ni española ni de ningún otro confín del mundo. En un Estado moderno, democrático y de derecho, todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y ser iguales ante la ley. Sin privilegios de ninguna clase, como por otra parte santifica la muy mejorable constitución del 78. En España ya ha habido movimientos políticos y sociales para erradicar de nuestro ordenamiento jurídico estos anómalos y extemporáneos delitos contra la corona. Pero de momento siguen ahí esperando el momento propicio para defenestrarlos. Por cierto ¿Por qué no existen en nuestras leyes delitos similares contra la presidencia del Gobierno, contra el ministerio de industria o contra el defensor del pueblo, por referirme solo a algunas de nuestras muy numerosas instituciones democráticas? Todas las personas que representan al pueblo soberano (bien es verdad que el rey actual solo representa al dictador Franco, que fue quien lo puso en la jefatura del Estado con arreglo a su particular derecho testicular) pueden (y deben) ser objeto de crítica por parte de los ciudadanos (que no súbditos). Así que dejémonos, de una vez, de delitos “contra la corona”, señor magistrado. Por cierto, y perdone por la pequeña insolencia de la pregunta: ¿El señor Urdangarín, forma parte o no de la corona española contra la que yo, presuntamente, he delinquido? Porque, vamos, tendría bemoles la cosa…


OCTAVA.- Y ya para terminar este largo escrito, señor magistrado-juez del JUCINAN 002, me permito significarle que así como su señoría, debido a su cargo, ostenta ese preeminente tratamiento de VS, el coronel, escritor e historiador que suscribe, debido fundamentalmente a su empleo en el Ejército español y a las múltiples condecoraciones que posee, algunas de ellas con categoría de gran cruz o placa, tiene también derecho al tratamiento de VE (excelentísimo señor), circunstancia ésta que le refiero sin un ápice de personal vanidad, muy dormida después de más de cincuenta años de luchar en este mundo cruel, pero con toda mi determinación de que sea respetado. Y mucho más después de la clamorosa falta de respeto por su parte al enviarme una cédula de citación que no es de recibo, propia más bien de Somalia o de cualquier otro país tercermundista.


Y es que ese tratamiento y el empleo de coronel del Ejército español que poseo, señor magistrado, no llegaron a mí a través de una rifa. Ya en 1958 y con un poco más de 20 años de edad (cuando su señoría, con todos los respetos, seguramente se meaba todavía en sus pantalones) tuve que jugarme decenas de veces la vida luchando por defender este país de las huestes de Hassan II, que habían invadido la “provincia española” de Ifni, realizando misiones cuasi suicidas tras las líneas enemigas al frente de un puñado de soldados voluntarios de elite. Sin vanidad alguna, debo decírselo de nuevo, fui propuesto para la medalla al mérito militar y en mi hoja de servicios se reconoció mi valor en acción de guerra.


Después, y a lo largo de casi cuarenta años, seguí arrostrando los claros peligros de mi profesión, tanto en unidades paracaidistas como en las nómadas del desierto del Sahara. He estudiado años y años sin parar estando en posesión de tres diplomas de Estado Mayor (uno de ellos extranjero) y de prácticamente todos los diplomas de especialización de mi Ejército. Y, buscando siempre “los puestos de mayor riesgo y fatiga” como recomiendan los reglamentos militares españoles, hasta pedí dos veces ir voluntario al país vasco (cuando muy pocos compañeros lo hacían) donde, vestido con el uniforme de coronel, en un coche negro sin blindar y con matrícula ET, sin escoltas de ninguna clase (esas escoltas que sus señorías de los altos tribunales de justicia reclaman ahora con insistencia a un Gobierno cicatero que amenaza con quitárselas) tuve que atravesar centenares de veces las peligrosas calles de las ciudades vascas a solas con mi entrepierna y con un pequeño revólver en la mano derecha, bajo mi portafolios, listo para escupir plomo.


Así durante años, sin quejarme lo más mínimo (mi profesión no me lo permitía) no sabiendo nunca, cuando cada mañana cogía el vehículo, si regresaría a mi despacho en el mismo o en otro, negro también, pero con una corona en el cristal trasero. Como le ocurriría finalmente a otro compañero mío, el único con categoría de coronel destinado en la misma ciudad que yo que, curiosamente, se desplazaba siempre de paisano y en coche camuflado y que murió ametrallado en un semáforo.


Años después, por luchar por unas Fuerzas Armadas más modernas y profesionales, los generales franquistas ¡ojo, de 1990! me señalaron la puerta de la que había sido mi carrera (después de cinco meses en una prisión militar) y tuve que reciclarme a escritor e historiador.


Así que figúrese, señor magistrado, y por eso le he contado una parte sustantiva de mi vida profesional, la preocupación o la angustia vital (la palabra “miedo” no la puede ni siquiera nombrar un militar, como les ocurre a ustedes los jueces con la de “prevaricación”) que ha podido generar en mi alma de soldado su cutre cédula de citación para que acuda a su Juzgado a declarar por un presunto delito contra la corona. Es que desde ese fatídico día vivo sin vivir en mí o, como diría el señor Rajoy, envuelto permanentemente en un lío emocional. Pero no se preocupe, señoría, que voy a ir. Sí, sí, voy a ir (si hay que ir se va…según el humorista Mota) pero no para perder ni un solo segundo de mi tiempo hablando de ese presunto delito que al parecer he cometido contra la panda sociofamiliar que habita en La Zarzuela sino para hablar, si VS quiere, de los presuntos delitos del rey Juan Carlos que es, en definitiva, el presunto delincuente y no yo. Para lo cual, obviamente, tendrá VS que leerse y estudiarse (si no es imposible que nos entendamos) todos los libros, artículos y documentos que he parido (con perdón) durante los últimos veinte años.


Y nada más, señor magistrado-juez del JUCINAN 002. En anexo aparte le señalo los libros y documentos que es preciso se lea previamente para la buena marcha de la futura entrevista así como los documentos de diferentes instituciones del Estado que ese Juzgado debería interesar de los organismos competentes para la buena marcha de las diligencias previas que acaba de emprender, instadas todavía no sé por quien. También le relaciono la lista de personas que, a mi juicio, deberían aportar testimonio en calidad de testigos.

Firmo el presente documento en Alcalá de Henares a 9 de abril de 2012


Este articulo lo mange de,http://www.arucasblog.blogspot.com/2012/02/el-coronel-martinez-ingles-reclama-como.html



miércoles, 16 de mayo de 2012

La doble vara de los fascistas que gobiernan la huelva-cateta

Mientras a dos camaradas del P.C.P.A-P.C.P.E.se les esta intentando doblegar mediante la estafa de las multas,por el execrable delito de haber realizao unas pintadas con el eslogan "TODO PARA LA CLASE OBRERA", que frente a la estafa del " todo para los mercados y el capital financiero mafioso",no es nada mas que un ejemplo de lucha obrera y conciencia politica.
Creo que no es preciso recordar que para conseguir la "parcelita" de libertad que hoy tenemos,muchos dejaron el pellejo realizando alguna pintada contra el regimen franquista-fascista del generalucho aquel.
Hoy son los herederos legitimos del satrapa  los que quieren REPRIMIR A LOS COMUNISTAS.
Concretamente en el caso del AYUNTAMIENTO DE HUELVA pretende cobrar dos multas por un mismo hecho,la pintada la realizo un camarada y el otro por el motivo de tener mas de ochenta y tres años solo estaba mirando.
En el AYUNTAMIENTO DE HUELVA sobra la mala leche y falta LA VERGUENZA Y EL RESPETO A LAS IDEAS CONTRARIAS.
Hoy dando un paseo por internet me encuentro esto,

Arranca el I concurso de grafitis y arte urbano inspirado en la discapacidad en Huelva

HUELVA.- El Ayuntamiento de Huelva y Ortopedia Gordillo, con el patrocinio de CEPSA, Quehora.es y Gemio’s y la colaboración, entre otros, de la Escuela de Arte León Ortega, han puesto en marcha el I Concurso de Grafitis y Arte Urbano ‘yonopaso.com’, destinado tanto a promocionar a estos creadores como a contribuir a concienciar a la ciudadanía sobre las dificultades de las personas con discapacidad.
Los 10 finalistas de este concurso podrán plasmar su obra, que deberá tener un componente reivindicativo para despertar la conciencia ciudadana sobre la necesidad de la eliminación de barreras arquitectónicas, en el muro de Renfe de la avenida de Italia, desde donde servirán de mural para promover conductas cívicas y responsables de la ciudadanía. El teniente de alcalde de Infraestructuras y Servicios Municipales, Felipe Arias, ha señalado en este sentido que “la elección del muro de Renfe para denunciar las barreras arquitectónicas y la intolerancia con la discapacidad es especialmente simbólica, ya que se trata de un muro que el Ayuntamiento de Huelva lleva muchos años trabajando por derrumbar, porque supone una barrera para el crecimiento y el desarrollo de la ciudad, una auténtica barrera arquitectónica”.
Los organizadores y patrocinadores han presentado hoy este certamen pionero, que está abierto a todo el ámbito nacional y nace con vocación de continuidad y mejora, ante los alumnos de la Escuela de Arte León Ortega.
El plazo de inscripción en el concurso es hasta el próximo 30 de junio y la temática de los grafitis deberá girar en torno a la discapacidad y a su problemática, despertando la conciencia de la ciudadanía sobre la necesidad de mantener hábitos respetuosos y cívicos. Entre todos los que se inscriban y envíen su boceto, se seleccionará hasta un máximo de 10 finalistas, que serán los elegidos para plasmar su obra en el muro de Renfe de la Avenida Italia. De esos 10 finalistas elegidos, un jurado cualificado seleccionará a los tres ganadores definitivos, que tendrán premios de 300, 200 y 100 euros, además de diverso material.

Arias ha insistido en que “el arte urbano es una de las más potentes herramientas de denuncia social que ahora se pone al servicio de la discapacidad para lograr la eliminación de barreras arquitectónicas en la ciudad a través de la colaboración ciudadana”, añadiendo que “es una forma de reflexionar entre todos sobre las consecuencias que para las personas con discapacidad tienen distintas conductas incívicas que dificultan su libre tránsito”.
El articulo es mas largo,pero con esto me sobra, si quereis seguir leyendo pinchar en el enlace siguiente,http://www.teleprensa.es/huelva/arranca-el-i-concurso-de-grafitis-y-arte-urbano-inspirado-en-la-discapacidad-en-huelva.html
Bien creo que el asunto esta mas claro que el agua,mientras que a los camaradas manuel tellado y manuel crespo les quieren cobrar 600 euros a cada uno por la realizacion de una pintada en la avenida santa marta de huelva con el eslogan "TODO PARA LA CLASE OBRERA"(un mensaje nitido y claro donde los haya), a esta gente de yonopaso les daran unos premios de 300,200 y 100 euros y encima de todo el concejal arias califica de arte urbano lo que no son mas que garabatos que enmierdan toa la ciudad de huelva,pa herramienta de denuncia social estan nuestras pintadas que vuelvo a repetir solo dicen "TODO PARA LA CLASE OBRERA".
¿En que quedamos las pintadas son arte urbano o son objeto de denuncias arbitrarias e indecentes?.
Para que las leyes sean leyes tienen que ser de obligado cumplimiento para TODOS, sino son otra cosa, son un TRAGALA.
PERICO YONOPASOPORELARO.
LOS COMUNISTAS DE HUELVA NO PASAMOS POR EL ARO.
AL QUE LE PIQUE QUE S'ARRASQUE.
Proximo capitulo: LA REPRESION CONTRA LOS COMUNISTAS EN VALVERDE.

¡SALUD Y LUCHA OBRERA!

lunes, 14 de mayo de 2012

¿Molesta la frase?,po claro cojones.

Reproducimos dos articulos aparecidos en huelva informacion y que no he tenio mas remedio que expropiarselos.
Esto es lo que se dice "matar dos pajaros de un tiro".
Uno es de silvestre ramirez delgado de gibraleon.
Y el otro de antonia feria merlon de valverde.
Detras de un caso y del otro la misma mano negra del pp.
Mientras a unos los reprimen a base de sanciones totalmente arbitrarias,a los otros los reprimen con despidos totalmente injustificados.
¡salud!.

martes, 8 de mayo de 2012

CACICADA DE MAL GUSTO DEL PP

El pasado sabado 14 de abril cuando nos disponiamos a realizar el tradicional acto de homenaje a los que fueron vilmente asesinados por el regimen fascista-franquista encabezado por aquel tio bajito que tenia tan poca verguenza , tanta mala leche y que era un genocida,un satrapa y un tirano.
A ese sujeto que habitaba en "el palacio de el pardo" pese a tener el pulso temblon,no le temblo la mano cuando firmo las ultimas cinco penas de muerte a menos de dos meses de su placida muerte en palacio.
Hoy tenemos que aguantar que sus legitimos herederos ideologicos los "PPardillos" intenten ppasarse de la raya una y otra vez.
Pero no hay problema ninguno,el panfleto de los "PPardillos" nos lo pasamos nosotros por donde dijimos.
En el suelo estan los fusilaos y las flores las seguiremos poniendo donde las hemos puesto siempre:ENCIMA DEL MONUMENTO.
¡Salud!

viernes, 5 de noviembre de 2010

LA MEMORIA HISTERICA DE GRIÑAN.

HACE POCO TIEMPO LA JUNTA DE ANDALUCIA CON SU PRESIDENTE GRIÑAN AL FRENTE APROBARON UNA LEY O DECRETO LEY, QUE PRETENDIA SEGUN GRIÑAN COMPENSAR A AQUELLAS MUJERES QUE FUERON REPRESALIADAS DURANTE LA OSCURA NOCHE FASCISTA,AQUELLAS A LAS QUE LE RAPARON EL PELO Y LAS PASEARON POR EL PUEBLO.
CASI LA TOTALIDAD DE ESTAS VALIENTES MUJERES YA ESTAN MUERTAS.
EN VALVERDE MAS DE UNA FUE RAPADA Y PASEADA.
UNA DE ELLAS FUE LA PACA ARENAS,ESTA MUJER LE HECHO CARA AL ASUNTO Y CON UNA GORRILLA SE PASEABA POR DELANTE DE LOS FASCISTAS QUE LA PELARON,CON LO CUAL NO LES SIRVIO DE NADA EL RAPARLA.
PERO VAMOS AL TEMA, EN TODA ANDALUCIA RESULTA QUE HAN SOLICITADO ESTO SOLO 16 MUJERES, Y TENIENDO EN CUENTA QUE SON 1.600 € POR PERSONA,NOS DA LA CANTIDAD DE 25.600 €.
¿Y CON ESTA RIDICULA CANTIDAD DE DINERO PRETENDE ESTE GRIÑAN DAR POR ZANJADO ESTE ASUNTO?.
EN EL FIESTORRO DE LA HACIENDA MONTIJA SEGURO QUE SE GASTARON BASTANTE MAS
Y DAR DIGNA DIGNA SEPULTURA A LOS ASESINADOS POR EL FASCISMO NADA DE NADA.
¿HASTA CUANDO SEGUIRAN TIRADOS EN CUALQUIER CUNETA DE ESTE PAIS?

martes, 11 de mayo de 2010

¡AL FIN LO CONSEGUIMOS!

GRACIAS MANOLOCAYUELA Y GRACIAS ANTONIO DOMINGUEZ SIN VUESTRA COLABORACION NO HUBIERA SIDO POSIBLE.
ESTA TARDE ME HAN DICHO QUE LA FAMOSA PLACA DEL CARDENAL SEGURA EN LA BARRIADA DEL ROLLO SE RETIRO DE LA CIRCULACION LA SEMANA PASADA.
¡YA ERA HORA! ¡LOS BLOG EN INTERNET DEBEMOS SER LA PUNTA DE LANZA CONTRA EL CACIQUISMO Y LA GOLFERIA DE LOS QUE NOS GOBIERNAN!.
NO SABEMOS QUE HABRAN HECHO CON DICHA PLACA, PERO ME IMAGINO QUE ALGUNO SE LA HABRA LLEVAO AL CHALE DE LOS PINOS O A LA FUENTE DE LA CORCHA,¡ DE RECUERDO!,¡ QUE TRABAJITO LE A COSTAO A ALGUNOS QUITARLA!.
PERO LO QUE HAY QUE QUITAR DE ENMEDIO LO MAS PRONTO POSIBLE ES LA LEY DE AMNISTIA DEL 1977,QUE ES NULA DE PLENO DERECHO, PUES SI EL ESTADO ESPAÑOL
FIRMO ELTRATADO SOBRE DERECHOS HUMANOS EN 1966, PERO LO RATIFICO EN MAYO DE 1977,ESTA LEY DE AMNISTIA ES COMO DIGO NULA DE PLENO DERECHO,PUES ESTA LEY SE PROMULGO O ENTRO EN VIGOR EN OCTUBRE DE 1977.
NO ES QUE YO LO DIGA LO DICE LA COMISION DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS.
DESDE MI CASA,ZONA ROJA Y REPUBLICANA, HOY COMO SIEMPRE
¡VIVA LA TERCERA REPUBLICA!