domingo, 31 de julio de 2011

Declaración de Empleados Departamento de Radiodifusión de Libia.

SUSTRAIDO DEL BLOG DE UN PERIODISTA CON MAYUSCULAS, NO LOS IMPRESENTABLES QUE TENEMOS EN ESTE PUTO PAIS DE BORREGOS, ROLANDO SEGURA DE TELESUR.
http://www.rolandotelesur.blogspot.com/



Sábado 30/07/2011.

En un acto de terrorismo internacional y en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, la OTAN atacó las instalaciones del Departamento de Radiodifusión de Libia durante las primeras horas de esta mañana. Tres de nuestros técnicos fueron asesinados y 15 heridos  mientras desempeñaban  su deber profesional como periodistas libios.

La OTAN admite la comisión de su delito para  ¨ silenciar la máquina de propaganda de Gaddafi ¨, como una justificación para actuar como asesinos.

Nosotros somos los empleados de la televisión oficial libia. No somos un objetivo militar, no somos jefes en el ejército y no suponemos una amenaza para los civiles. Estamos realizando nuestro trabajo como periodistas en representación de lo que de todo corazón creemos que  es la realidad de la agresión de la OTAN y de la violencia en Libia.

Tenemos el derecho a trabajar en un entorno seguro protegido por las leyes nacionales e internacionales. El hecho de que trabajemos para el gobierno de Libia, o que  representemos puntos de vista  contrarios a  la OTAN y a  las bandas armadas no nos hace un blanco legítimo para los cohetes de la OTAN.

Como periodistas, demandamos tener la plena protección de la comunidad internacional y solicitamos a nuestros hermanos en la profesión de todas partes del mundo, que se levanten contra tales ataques dirigidos contra el personal de los medios.

Periodistas extranjeros en Trípoli, Reporteros sin Fronteras y organizaciones de derechos humanoshacemos un llamamiento a ustedes a expresar su clara  postura moral y profesional  sobre esta cuestión.

Tenemos la esperanza de que sus medios de comunicación nos ayuden a poner de relieve esta importante cuestión y pronunciarse en apoyo de nuestra justa causa.
Gracias,


Empleados Departamento Radiodifusión de Libia.

viernes, 29 de julio de 2011

¿PROBLEMAS LABORALES EN AGUAS TEÑIAS?

EN EL CRUCE DE VALDELAMUSA CAMINO DE LA MINA SE PUEDE LEER SOBRE EL ASFALTO: CONVENIO COLECTIVO YA! Y ¡NO MAS ENGAÑOS MATSA!.
¡SEGUIREMOS INFORMANDO!
¡SALUD!

LOS MAL LLAMADOS "REBELDES" SE MATAN ENTRE ELLOS,Desde Libia...29/07

DEL BLOG LEONOR EN LIBIA,http://leonorenlibia.blogspot.com/


Las tribus de Aljuazi y Ababeidat y algunos libios sin tribu están en este momento enfrentándose contra los insurgentes armados frente al Hotel Tibesti en Benghazi.

Confirman que Abdulfatah Yunes está muerto y ahora una parte de los rebeldes quiere matar a Mustafah Abduljalil y han cercado el aeropuerto de Benghazi para que no pueda huir.

La tribu de Yunes dicen que Mustafah es el culpable de la muerte de Yunes y ahora quieren matarle a él.

También quieren matar a Halifah Hafter que es el general del ejército rebelde. Es un libio que huyó de Niger llevándose un montón de niños libios a EEUU. Ha vivido en EEUU durante muchos años y tiene la nacionalidad USA.

En estos momentos hay muchos "grupos de insurgentes" y se enfrentan entre ellos matándose unos a otros.

Todo el ejército de Abdulfatah Yunes que estaba entre Al Brega y Ijdabiya, han vuelto a benghazi después de la muerte de su general. parece que los franceses que estaban con ellos y las tropas de Qatar también han vuelto a Benghazi y Ijdabiya ha quedado limpia y en paz.
Es gracioso pensar que los gobiernos democráticos y amantes de los derechos humanos apoyan a estos botarates...aunque realmente este hecho dice mucho de los gobiernos que les apoyan y sus metas.

Hoy el líder libio Moamar al Ghadafi ha hablado a los jóvenes del área de Tripoli de Abuslim que son más de 30.000 jóvenes. Les ha pedido que vayan a los montes Nafusa a ayudar al ejército libio porque han entrado las tropas francesas por Tuúez hacia los montes Nafusa.

Después de que la organización armada OTAN bombardeara el puesto de control de Mizda, algunos rebeldes intentaron acercarse a la ciudad pero han sido rechazados por el ejército libio y han huido todos los rebeldes.

El ejército libio ha recuperado tres ciudades fronterizas con Túnez que el grupo mercenarios franceses/Insurgentes armados habían ocupado.

El pueblo contra la mentira.

SUSTRAIDO DEL EXCELENTE BLOG LEONOR EN LIBIA,http://leonorenlibia.blogspot.com/


El pueblo contra la mentira
Cinismo y genocidio: fórmulas del Imperio decadente frente a pueblos dignos
Por: ANARAY LORENZO (inter@bohemia.,co.cu)
(28 de julio de 2011)
Mientras los grandes consorcios mediáticos de Occidente difunden que el poder del líder Muammar el Gaddafi se ha degradado considerablemente por los ataques de la Organización del Atlántico Norte y las deserciones militares y gubernamentales, numerosas redes alternativas y conocidas plataformas mediáticas manifiestan todo lo contrario: “El pueblo libio está mostrando al mundo que está unido. A pesar de los bombardeos de la OTAN, de los asesinatos, de los destrozos del país, a pesar de las medidas de presión que mantienen a la población sin gasolina, sin dejar acercarse un barco con comida o medicamentos: El pueblo Libio muestra su apoyo a su Gobierno legítimo y a su líder”, observa la publicación leonorenlibia.blogspot.com.
Otra bitácora, sindicada en wordpress.com, exhibe como testimonio gráfico irrefutable una serie de fotos titulada “Millones apoyan a Gaddafi”. En las imágenes, una ola gigantesca de pueblo empuña banderas y pancartas, manifestando su rechazo a la invasión, al intento de asesinar a su líder, a la intentona golpista contra el pueblo libio, a la confabulación para imponerles como dirigentes a personas que no lo son. Esta página, titulada Eccleza, coincide en que miles son los hombres y mujeres que han tomado en distintos momentos las calles de Trípoli, Sabha, Zliten, Al Alagelat, Zawiyah y que también se levanta una voz multitudinaria en las reuniones de las féminas, en el encuentro de las tribus del este, en el cónclave de las dos mil 100 tribus de Libia en Trípoli.
A algunos periódicos, como El País, de España, no les quedaba más remedio que pasar por alto su costumbre de silenciar la verdad. El Mundo publicó un reportaje bastante revelador que se bautiza de este modo: “Rebelde libio: Yo no puedo luchar sin fumar hachís, me llena de coraje guerrero”. Amnistía Internacional ha reconocido que no existen evidencias de las violaciones masivas de mujeres a manos de las tropas del Gobierno libio, como falsamente se difunde.
Otra bitácora, cronicalibia.wordpress.com, cita a Muhtah Alguirushi, vocero del Consejo Nacional de Tribus, quien afirmó que en Bengasi se les envían drogas a los grupos armados para envalentonarlos, abren las cárceles para que salgan los criminales que luego se organizan, entran a casas y violan a muchachas. “Les cortan los pechos en Benghazi, Misrata… eso está escrito y filmado” —recalca el portavoz—. Según aduce, los que pronuncian su favor a Libiadegüellan a personas inocentes y luego queman con gasolina los cuerpos.
El trabajo publicado en El Mundo era revelador, pero también estos informadores de Madrid señalan que los rebeldes libios fuman hachís para llenarse de coraje, y tienen hasta su propio comercio de cannabis. En Misrata, esta droga cuesta cuatro veces más de lo que vale en Bengasi, la capital rebelde.
El rotativo ibérico asegura que aun así la demanda no ha disminuido. Uno de los rebeldes se queja con los periodistas madrileños porque para él sus compañeros “están luchando por una noble causa, pero lo estropean drogándose”. En cambio, los que ganan claridad en lo que respecta a la guerra en Libia y sus promotores, los que poseen sentido común, defienden la idea de que estos crímenes de Francia, EE.UU., España y la Alianza Atlántica deben ser juzgados comoasesinatos de lesa humanidad.
Libia se resiste a ser dividida
La resistencia del pueblo está dada por un sentido irrestricto de la dignidad. En los medios alternativos citados aparece un gran cúmulo de comentarios a favor de la causa del país magrebí, que califican la agresión de aberrante, y a los medios occidentales, de mentirosos y cipayos del dinero. “Los ciudadanos estamos siendo víctimas de una manipulación informativa que no tiene nada que envidiar al aparato de propaganda nazi”, subraya una de estas notas, y la titular del blog le responde: “Están escondiendo todo para que no se sepa que el pueblo libio apoya a su Gobierno. ¿Cómo es posible que un Gobierno tan ‘malo’ sea tan apoyado? ¿No hay algo que os huele mal?”.
Muchos son los libios que están junto a Gaddafi y lo consideran el líder histórico, que derrocó la dictadura y suplantó la indigencia y la desidia por el bienestar social. En sus alocuciones, el coronel ha reiterado que no abandonará a su pueblo y que combatirá hasta la última gota de sangre para defender su honor, su petróleo y sus riquezas. Coincido con uno de los internautas asiduos aleonorenlibia.blogspot.com: cada manifestación masiva de ese pueblo es una patada en el estómago para los gigantes con pies de barro que gobiernan.

miércoles, 27 de julio de 2011

RADIO-CORTIJO DIJO...

Segun dijo radio-cortijo esta mañana, don americo santos y jose cejudo seran nombrados hijos predilectos de valverde,el refran como siempre lleva razon, perro no come perro,lobo no come lobo, politico no come politico,sobre todo si son profesionales de la politica.
Esto lo dijo uno que arando estaba en un cortijo.
SALUD!

Libia exige cese al fuego para iniciar el dialogo, Mientras la OTAN se desgasta y busca una salida “digna”

DEL BLOG LIBIA-SOS.BLOGSPOT.COM http://libia-sos.blogspot.com/


1. La OTAN, ha perdido la guerra moral contra Libia y busca una salida “digna” a su difícil situación. Ya no se escapa a nadie que el pretexto para la agresión de la OTAN contra Libia ha sido falso, puras mentiras, hoy corroborado por algunos organismos internacionales, la resolución de la ONU se adoptó interesadamente en base a informaciones provenientes de los medios de comunicación.

Los occidentales residentes de Trípoli, en repetidas ocasiones insistieron que nunca hubo ataques aéreos del Gobierno Libio contra la población civil, y que los únicos ataques indiscriminados a los barrios de la ciudad que se produjeron, fueron los de la OTAN.

Por otra parte, las repetidas declaraciones de los responsables de gobiernos europeos que aseguraban que el líder libio no cuenta con apoyo alguno dentro de su país, han resultado ser otra gigantesca mentira, tras difundirse innumerables imágenes e informaciones sobre las multitudinarias manifestaciones pro-Gadafi que se producen casi a diario en el país africano.

En esta situación, y con el fin de salvar su imagen, la OTAN, EE.UU y la ONU buscan por todos los medios un acuerdo con el Gobierno libio, encaminado a dar una solución política (ahora, después de asesinar a miles de civiles, hombres, mujeres y niños) al conflicto.

El enviado especial de ONU Abdul Elah al-Khatib, tras visitar a los grupos terroristas, auto-proclamados “rebeldes revolucionarios”, formados en gran parte por los terroristas de Al Qaeda, visitó Trípoli, donde se entrevistó con el primer ministro libio, Ali al Mahmoudi.

El triunvirato OTAN, EE.UU y ONU han fracasado, la principal idea de eliminar a Gadafi ha fracasado ahora  barajan que Muammar Gadafi puede quedarse pero que abandone el poder, de manera que el Coronel se quedaría dónde está y las organizaciones coloniales podrían adjudicarse una victoria, aunque muy tímida.

Pero los libios están hechos de acero y paciencia, por eso Mahmoudi advirtió que para cualquier diálogo primero la OTAN debe parar los criminales bombardeos. Por otra parte aseveró que el liderazgo de Muamar El Gadafi está fuera de discusión. El alto funcionario acotó que la agresión debe cesar, de lo contrario “no podemos tener un diálogo, no podremos resolver problema alguno en Libia”.

2. El primer ministro libio, Mahmudi Bagdadi, aseguró hoy tras reunirse con el enviado de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Libia, Abdul Ilah al Jatib, que mientras continúen los ataques de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no se alcanzará ninguna solución.

"Si no se detiene este ataque no se llega ni se llegará a una solución, y esto no es únicamente una decisión de la administración libia, sino también del pueblo libio, que ha expresado esto en marchas populares multitudinarias", dijo Bagdadi en una rueda de prensa celebrada en Trípoli tras reunirse con Al Jatib, informó Efe. 

Asimismo, subrayó que "lo más importante es que se detenga este ataque y que después el pueblo libio tome una decisión, cualquier otra cosa es una pérdida de tiempo".

Al Jatib, secretario general del Consejo Popular General, dijo también que no se barajaba la opción de la renuncia de Gadafi, que, según él, cuenta con el apoyo del pueblo libio. 

"El hermano Gadafi es el símbolo y el líder del pueblo, es el dirigente a quien el pueblo libio quiere y ofrece lealtad, y todas las voces que hablaban sobre la renuncia y la marcha de Muamar Gadafi se han callado ante las concentraciones" celebradas en distintas ciudades de la libia gadafista, subrayó el primer ministro. 

El responsable libio también indicó que había expresado al enviado de la ONU que los ataques de la OTAN eran un "genocidio" y que Libia se comprometía totalmente con la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 1.970 y 1.973 sobre el conflicto libio. 

3. La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no aumentará la producción de sus países asociados mientras la Alianza del Atlántico Norte (OTAN) bombardee a Libia, país integrante del grupo, dijo hoy el ministro de Energía de Venezuela, Rafael Ramírez.

"No podemos inundar el mercado de petróleo (...); no podemos darle un cheque en blanco a la OTAN para que bombardeé cualquier país productor" y otros de la OPEP suplan la producción de esa nación suspendida por esa causa, declaró a los periodistas en Caracas.
"Eso no lo vamos a hacer, Venezuela no lo va a hacer", insistió Ramírez.

4. Evidenciando más el fracaso de la OTAN, el Ministro de Exteriores británico, William Hague, no descarta que el líder libio Muamar al Gadafi pueda permanecer en el país si deja el poder, según lo cita hoy el diario “The Times”.

Obama: entre guerras y el Tea Party.

DEL BLOG DE ROLANDO SEGURA http://www.rolandotelesur.blogspot.com


Usted puede cuestionar las ideas, enfoques o predicciones tan concluyentes de  Webster G Tarpley, pero será difícil poner en dudas la coherencia de sus planteamientos a la hora de analizar la política internacional y en particular la interior y exterior de Estados Unidos.

Tarpley es Autor de ¨Obama: el Golpe Postmoderno¨ (2008), ¨Barack H. Obama: la Biografía No autorizada (2008), Sobrevivencia del Cataclismo: Su Guía para la Peor Crisis Financiera en la Historia Humana.¨ (1999), George Bush: La Biografía No autorizada (1992)

En sus libros, conferencias y en su programa semanal de radio el historiador, filósofo devenido periodista insiste en la existencia de un plan premeditado para dominar el mundo a través de nuevas guerras.

El caso de Libia podría ser el preludio de un nuevo impulso de la ola de desestabilización mundial, pero tal vez su freno, nos alerta Tarpley. 

¿Ante estos peligros, por qué  no se escuchan en Estados Unidos las voces de un movimiento pacifista que sirva de muro de contención a esas guerras futuras?

¨Algunas de las barreras que estuvieron en años recientes han desaparecido en el seno de Estados Unidos.  La comunidad negra era la más anti guerrista de todas. Más que los latinos, que los blancos, los negros siempre dijeron no a la guerra. Ahora con Obama, muchos de ellos están confundidos y a favor de la Guerra. Suelen decir Obama, asesina de mejor manera que Bush. Obama mató a Ben Laden, él es mejor en el arte de matar que Bush.

También solía existir un movimiento por la paz. Ya no existe, porque está hipnotizado por la cara bonita de Obama. De manera que Obama ha sido un factor tremendo para permitir a la élite gobernante de EU hacer lo que ella quiera con mucha menos resistencia.

Hay de hecho una resistencia dentro de Estados Unidos, pero no viene de los pacifistas ni de los movimientos por la paz, sino del Tea Party. Y eso es muy bueno, que al menos alguien diga no a la guerra. Y de hecho,  hay muchos más de ellos involucrados en el movimiento por la paz que los propios pacifistas. Hay un movimiento pacifista, pero no son los que usted piensa que debieran ser.

Si echamos un vistazo al mundos desde Francia, Alemania,  China, Rusia, Alemania, algunas de las gentes que se opuso a la guerra en Irak ya no existen y eso complica la situación mundial.¨

¿Todo esto es por desinformación? El pueblo estadounidense no desearía más guerras.

¨El pueblo norteamericano está harto de guerras y nunca estaría a favor de que esto continúe.

Hubo una votación que tuvo lugar en el Congreso norteamericano en la cámara de representantes con el objetivo de suprimir los fondos destinados a esta guerra. El voto fue de 218 contra 180. Es una votación muy buena: 180 a favor de la terminación de esta guerra. Es lo máximo que he visto en los días de mi vida en una discusión de este tipo. Esto indica que  si podemos hacer cambiar 30 votos meramente desde el sector que apoya la guerra hacia el que no, esto podría llegar a su fin. Los británicos y los franceses están tan debilitados que se caerían por ellos mismos.

Y es esto lo que espero que en realidad acontezca y en dicho caso se produciría la ironía de que Gadafi le habría prestado un gran servicio al mundo,  poniendo freno a esta ola de desestabilizaciones. 

Pero tengo un determinado grado de optimismo por el sentimiento anti guerrerista en Estados Unidos, el cual especialmente en el Congreso norteamericano es muy fuerte y nadie sabe hasta dónde esto podría llegar.¨

Retomemos el tema del Tea Party. ¿Ellos quieren la paz realmente o es una excusa para enfrentarse a Obama?

¨El Tea Party odia a Obama por varias razones.  Una de ellas, dicen,   es que él es un terrorista. Y esto tiene su explicación.  ¿Ha oído hablar usted del Weathermen (Meteorólogo)? Es un grupo terrorista de 1967. Ellos solían matar policías, volaron la policía de Nueva York, pusieron una bomba en el Pentágono e hicieron otras cosas. Mataron mucha gente. Dos de los miembros de esa organización Bernadine Dohrn yWilliam Ayres son sencillamente los mejores amigos de Obama.  Y en Chicago lugar donde vivía,  su vida giraba en torno a estos dos sujetos.  De manera que durante la campaña la gente solía decir que Obama se movía  en un círculo terrorista.

Y hoy se puede decir que Obama financia terroristas.  Miembros de Al-Qaeda en Bengazi están recibiendo más apoyo del que siempre tuvieron. Recibieron 33 millones de dólares,   apoyo diplomático, y mediático, apoyo aéreo de la OTAN, todo cuanto los Estados Unidos podía hacer. Ayuda humanitaria también recibieron no para los civiles, sino para ellos. De manera que esto es una mezcla explosiva.  En otras palabras va a ser muy difícil que pueda continuar con esto desde el punto de vista político.

La otra cosa relevante es que el Tea Party quiere la bancarrota de EU, quieren que los Estados Unidos  se vea imposibilitado de honrar su deuda pública como forma de ocasionar un pánico mundial. Los banqueros de Wall Street,  que son los propietarios del Partido Republicano,  le están diciendo al Tea Party, que voten de forma tal que la deuda crezca.

La gente del Tea Party se van molestar cada vez más y van a buscar excusas, para oponerse y enfrentarse públicamente a Obama. ¿Cuál podría ser este asunto? Libia podría ser uno de los pretextos utilizados.

Finalmente está el asunto de que a los políticos norteamericanos  no son dados a realizar recortes en los presupuestos de guerra en las cuales haya participación de norteamericanos.  Pero en esta ocasión Obama dio como argumento que no hay guerra, no hay soldados sobre el terreno. Se trata sencillamente de una operación humanitaria.¨

Usted ha sido particularmente crítico con Obama incluso antes de que llegara a la presidencia de Estados Unidos. ¿Por qué?

¨Lo que yo veía era que Obama fue como Carter una creación del grupo de banqueros, de la llamada Comisión Trilateral  de David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, Samuel P. Huntington, el autor como recordarás de El Choque de civilizaciones. Esas son la gente que creó a Obama.

Creo que Obama fue reclutado por Brzezinski en la Universidad de Virginia, alrededor de 1982, 1983  y después de eso fue preparado, acondicionado Y  su carrera mpulsada. 

Obama fue criado en el contexto de una serie de experiencias que le permitieran formar parte de un grupo de muchos candidatos a puestos públicos para estos tiempos. Hay  mucha evidencia de esto en mi libro.  Es un títere de Wall Street.  Es un guerrerista  y es también un destructor de sindicatos. Es un gran enemigo de los sindicatos de los maestros, de los escritores, de todo tipo de uniones de sindicatos.  Es un funcionario operativo, es un ejecutivo de las fundaciones, que es una manera de identificar o de decir la CIA.

Los abuelos de Obama trabajaron para las OSS y para la CIA. Su abuela trabajó en un banco en Hawái que funcionaba como un puente de utilización de los recursos financieros de la CIA.  La madre de Obama trabajó para la USAID y la Fundación Ford que es también la CIA. Su padre fue reclutado por la CIA en los años 60, como oficial para operaciones de influencia en Kenya.

Y en lo que se refiera a Obama su pasado es el de haber trabajado para la Corporación de Negocios Internacionales que es una organización enmascarada de la CIA, después trabajó en la Fundación Annenberg, la Fundación Joyce, el Fondo Woods, y la Fundación Gamaliel,. En todas estas organizaciones labora  como organizador comunitario. Él era un agente nacional para las estructuras de poder de los Estados Unidos. Creo que es una persona de un mal demoniaco, en lo que se refiere a sus propias intenciones hacia el mundo.¨

Usted me hablaba anteriormente de la necesidad de parar la degeneración de la situación internacional y reemplazar el imperio por algo más constructivo. ¿Experiencias como las manifestaciones en Grecia o los indignados de España estarían en ese camino?

¨Creo que debe ser más realista en cuanto a esto. Si se echa un vistazo a Grecia, ha habido más de 10 huelgas generales. Muy bien. George Papandreou aún está en el poder. Y el programa de austeridad aprobado. Me gustaría ver la caída deGeorge Papandreou, me gustaría ver algo que fuera serio en Grecia. Algo serio relevante quiere decir sacar al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio.

En lo que se refiere a España, de mirar a la gente en Madrid  se percata uno de que están algo confundidos. Ellos dicen allí, queremos cambios, ¿cambios? Esa es la oratoria de Obama. Cambios abiertos. Si usted se dispone a cambios abiertos de ese tipo, va a ser engañado por el primero que se presente.

La gente en Madrid solía decir: todo lo hacemos por consenso. Nosotros nos ponemos de acuerdo en todo. Eso es una locura. Que haría Lenin, el no haría una cosa de tal tipo, el solía decir  tenemos que adoptar un punto de vista fuerte. Eso es lo que haría cualquier revolucionario en el mundo. En el mundo de hoy un revolucionario hace demostraciones para que otros asuman el poder.

¿Qué tipo de Revolución es esa? Revolución es cuando está a punto del tomar el poder. Pero para llegar a ese punto tiene que existir una dirección, una organización y más importante que todo eso tener un programa. Si uno sale a la calle de cambios abiertos eso es algo risible y es eso lo que creo ocurre. Es decir hay una falta de ideas. Una carencia de ideas y programas.

Tengo la opinión de que va a haber intento de Revoluciones de Color en Europa, y va a estar caracterizado por la esperanza el cambio. Y  siempre se trata de la juventud de la clase media superior europea, la juventud de oro o las esposas desesperadas, las que salen en este tipo de cosas.

Pero la Revolución es algo serio. Ustedes conocen eso.  Incluso es algo brutal a veces, que implica tener ideas claras de lo que se requiere, de lo que se defiende, implica organizar a la sociedad en pos de lo que se quiere, y hablar de cambios abiertos es de nuevo hablar de Obama.  Tan pronto yo escucho la frase de cambios abiertos pienso en el fracaso.¨

¿Finalmente, Libia qué puede hacer entonces para enfrentar esa ola desestabilizadora de proporción mundial?

¨Pienso que mantenerse haciendo lo que están haciendo, mantenerse fuerte, manteniendo las defensas tan fuertes como sea posible.

Pienso también que habría mucho que hacer en lo que se refiere a la diplomacia. Hubiera sido bueno que contaran con un mayor número de aliados. Quizás esto no sea realista porque los aliados tienen una manera de escabullirse cuando los países son sometidos a estos ataques.

También diría que  la maquinaria de propaganda Libia está dirigida hacia los libios. Pero Libia necesitaba una forma de hablar al mundo. Libia necesitaba un canal, que pudiera dar la versión libia de las cosas, de la misma forma que otros países han creado medios de comunicación de alcance mundial. Creo que es otra de las lecciones que se pueden sacar.¨

Muchas Gracias.

(Tercera Parte Final)

lunes, 25 de julio de 2011

Libia: las Revoluciones de Color.

DEL BLOG DE ROLANDO SEGURA http://www.rolandotelesur.blogspot.com/


Cuando los métodos de terciopelo  del  llamado  poder blando no alcanzan a ser eficaces,  es preciso utilizar los del garrote. O bien,  una combinación de ambos. Las Revoluciones de Colores no tienen guión cerrado a la hora de allanar el camino a los intereses de dominación imperial.

Contra Libia esto ha significado ya unos cinco  meses de asedio no sólo diplomático sino también económico,  mediático y sobre todo militar para intentar dar el triunfo,  según el filósofo Webster G Tarpley, a una típica ¨colour revolutions¨.

El caso libio parece estar muy lejos de ser un hecho aislado. Para Tarpley, estamos ante  ¨una ola de proporción mundial¨ ¨que trae consigo peligros muy grandes¨ entre ellos nuevas guerras.

¿Qué está en juego realmente en Libia?

¨El cuadro general es la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Departamento de Estado  Estadounidense diciendo se acabaron los estados independientes: se acabó la soberanía, se acabaron las naciones, se acabaron los Estados Nación.

Los Estados Unidos lo que piden son señores de la guerra, narcotraficantes. Lo que pide Estados Unidos son, criminales, narcotráfico como hicieron en  Kosovo. También pueden demandar secesiones, división de países. Sudán ha sido divido en dos partes. Serbia,  dividido.  Irak, dividida.  Siria podría ser dividida por los kurdos a través de los turcos. Y muchas otras cosas, es decir, la desintegración de naciones, y quitarles la posibilidad de autodefensa.  Ese es el cuadro general.

Si se mira hacia Libia lo que se ve es Petróleo. Muy buen petróleo.  El mejor del orbe, de mucha demanda en el mundo, sin azufre. Y es importante tener en cuenta la forma en que Gadafi ha utilizado los ingresos del petróleo.

Libia ocupa el lugar 57 en desarrollo humano. En el año 60 era uno de los más pobres, de los últimos lugares en el mundo y en África. Libia por tanto ocupa un lugar más adelantado que Rusia, Ucrania, Brasil.  Este es un gran logro para un país en desarrollo.

Gadafi construyó el Gran Rio Artificial, una obra tremenda,  fenomenal,  de ingeniería que saca el agua desde las profundidades del Sahara y las traslada hacia las ciudades en la costa. Gadafi se gastó 33 mil millones de dólares en esto a lo largo de varios años, por un país de 6 millones de habitantes. Para este gigantesco acueducto los libios  estaban construyendo los tubos de acero más grandes del mundo, No lo estaban haciendo los alemanes ni los franceses sino los libios, reitero un país de 6 millones de habitantes.

Todo esto son logros objetivos. Gadafi se convierte entonces en un desafío ideológico con su  Libro Verde, el sistema de organización política nivel de base, los congresos populares como le llama él, es una cosa seria.

Gadafi está diciendo no a la globalización, no al Fondo Monetario Internacional. En 2003 el FMI pedía privatizaciones cuando ya Marruecos, Túnez, Egipto, Jordania las estaban haciendo.  Pienso que Gadafi permitió que una buena dosis de privatización ocurriese en su país, por temor a una invasión por parte de Estados Unidos, en la época de George Bush y Dick CheneyEsa es una de las razones por las cuales el desempleo aquí subió a un 15 o un 20 por ciento,  desde una tasa de cero que tenían anteriormente.

Por todas estas razones es que ha existido también un tremendo odio a Gadafi.¨

¿En qué medida también sería un ¨mal ejemplo¨ el papel de Libia en África?

¨Vale  la pena referir la influencia de Libia en África. La política exterior de Gadafi tenía una orientación panafricana, más que orientada a la Liga Árabe. Creo que a alguna gente le molestaba eso.

El Departamento de Inversión libio llevaba a cabo programas en los países africanos. Y uno de esos países,  por ejemplo,  era Mali. Tengo información de que en Mali hay programas alimentarios muy importantes, que están siendo destruidos ahora por las sanciones económicas de Naciones Unidas, promovidas por Estados Unidos.

Para fines de este año podríamos estar enfrentando una hambruna en Mali, con muchas personas muertas como resultado de estas sanciones. Debe tenerse en cuenta también que las naciones occidentales nunca irían a Mali a realizar proyectos de producción de alimentos,  como los que estaba realizando Gadafi.¨

El caso Libia no parece ser un hecho aislado. ¿Cómo analizarlo en el contexto de la llamada Primavera Árabe y la Revoluciones de Color?

¨Esto tiene lugar en el contexto de la llamada Primavera Árabe. ¿Qué es la primavera árabe? Es una ola de desestabilización,  llámesele Revoluciones de Colores, ¨pucht¨, operaciones palaciegas de los Estados Unidos;  incluyendo a los títeres como Mubaraks o Ben Ali.

De manera que en Túnez tenemos la Revolución de los Jazmines, una típica Revolución de Colores como la Revolución Naranja de Kiev, la Revolución de las Rosas en Georgia. Los generales han sido preparados en Estados Unidos, han sido organizados por la CIA por adelantado. Ben Ali va a hablar con los generales y le pregunta si lo van a apoyar. Ellos le dicen que no,  que se vaya. Y el cumple y se va.

En Egipto, el mariscal de campo Mohamed Tantawi y el General Hassan al-Rawaniestaban en el Pentágono a comienzo de los disturbios. Y ellos fueron enviados de regreso para informar a Mubarack que se fuera y se acabó. Mubarack es más tozudo que Ben Ali.  Es capaz de resistir más presiones de la gente de la Casa Blanca, como  Samantha Power y Michael McFaul, del Consejo de Seguridad Nacional. Y ellos eran los que estaban enviando órdenes a Tantawi de cómo quitar a Mubarack del medio.  De manera que Tantawi es un traidor egipcio porque aceptó trabajar para Estados Unidos.

Cuando llegamos al caso de Gadafi,  la situación es diferente. La Revolución de Colores, el golpe se puso a funcionar sobre la base del ¨shock¨,   que los líderes pierdan la orientación al ver la ocurrencia de manifestaciones, amenazas de intervenciones internacionales y producto de esto se supone que ellos salgan del camino.

Pero lo interesante de Gadafi es que fue lo suficientemente corajudo, se mantuvo en sus trece y dijo no me voy de aquí. Y voy a luchar.  Y si se leen editoriales en Estados Unidos, se puede apreciar el hecho de que Gadafi ha puesto un freno a la dinámica de las Revoluciones de Colores a través del mundo.

Lo que comenzó en Siria pareció ser una Revolución de Colores, pero también como el caso Libia, lo que hay allí es un golpe militar,  detrás de  las apariencias. En el caso de Siria  es la Hermandad Musulmana en alianza con la CIA.

Hay gente en los Estados Unidos que opinan que las Revoluciones de Colores en Túnez, Egipto, Siria,  Irán,  Libia y los demás Beijing, Moscú, se  pueden llevar este tipo de revolución a cualquier lado del mundo, incluyendo países como Venezuela y Cuba. No hay límites.

Está incluso  la proposición de llevar la Revolución de Colores a Europa. Podría haber una en España, en Italia.  Se está hablando de la Revolución Púrpura en Italia,  que consiste en deshacerse de Berlusconi para debilitar el estado y abrir un dominio más amplio de Estados Unidos.¨

¿Por qué esta estrategia de desestabilización puede enfocarse incluso contra ¨supuestos aliados¨ de Estados Unidos?

¨Por ejemplo, los Estados Unidos se sentían satisfechos de gobernar Túnez a través de Ben Ali y dominar Egipto a través de Mubarak. Había incluso un acuerdo con Gadafi de Estados Unidos gracias al cual recibía lo que razonablemente se podría esperar. También está (en esta misma situación) el gobierno de Asad en Siria.  

Pero lo que sucede es que la situación desesperante en que se encuentra el imperio norteamericano en este momento,  es de tal suerte que no es posible tolerar ningún tipo de gobierno independiente. Incluso de gente como Mubarak que podía decir que no.  Mubarak dijo no al aislamiento de Irán. Rehusó participar en una alianza que incluía a Egipto, Arabia Saudita, los Emiratos y posiblemente Jordania con Israel; en contra de Irán, Siria y Hezbollah. Ese era el plan de Estados Unidos, el cual hubiera implicado la existencia de bases militares norteamericanas en esos lugares. Egipto siempre rehusó la presencia de bases militares, no hay ninguna base militar allí. Egipto nunca envió fuerzas a Irak, ni a Afganistán.  Mubarak se mantuvo diciendo no, no, no. Por lo que llegó un momento en que los Estados  Unidos consideraron intolerable la permanencia de Mubarak. 

Es algo que ha estado ocurriendo a lo largo y ancho del mundo con el imperio norteamericano. Es decir que usted tiene que aceptar los condicionamientos del Banco Mundial,  del FMI y la OTAN se convierte en el ejecutor de toda esa política. Y hay muchos países que encuentran o consideran esas políticas inaceptables y rechazan llevarlas a cabo.

De manera que tendría que decir que las élites gobernantes de los Estados Unidos y Gran Bretaña se han vuelto locas de manera colectiva.  Ellas están observando el colapso de sus sistemas financieros y  el colapso de sus bancos. Y están inmersos en un salto hacia adelante en el cual,  piensan que pueden resolver sus problemas con Obama, con las Revoluciones de Colores en general, pero por medio de la agresión militar, si fuera necesario.

Es una ola de proporción mundial,  pero que trae consigo peligros muy grandes, porque como vemos en el caso de Libia y en Siria e incluso más allá, probablemente dentro de poco, esto se puede convertir en grandes guerras de manera muy rápida.

Estamos en una situación de mucho peligro a nivel mundial. Algunas gentes llegan a decir que la Tercera Guerra mundial pueda haber comenzado en una variante más pequeña.¨

Es una situación internacional nueva, es decir una degeneración de la situación internacional que resulta nueva. Y es el momento de parar esto, de reemplazar a este imperio por algo más constructivo.¨

¿Cabe entonces aún la posibilidad de que Estados Unidos y sus aliados invadan países como Libia o Siria?

Sí.   Las fuerzas especiales de la Primera División de Caballería y  Tercer Cuerpo de Ejército, acuarteladas en Fort Hood pueden  ser traídas perfectamente a Libia.

Las fuerzas norteamericanas están en el máximo de sus posibilidades. Están a un punto de ruptura, se podría decir no hay mucho más reserva. Pero aquellos que los controlan en Wall Street piensan que se puede hacer más y que se puede hacer esto. Por ello pienso que podría haber un intento de invadir a Libia, o bien entrar en Siria.

En el caso de Siria, los Estados Unidos podría atacar a Siria a través de Turquía. De acuerdo a la información más reciente que poseo, Turquía está trabajando con la CIA y la Hermandad Musulmana.  Una gran tensión se está creando en la frontera de Turquía con Siria, lo que podría ser una especie de preludio a algún tipo de operación turca, que podría adquirir la forma de una confrontación de Turquía contra Siria, manipulada por Estados Unidos como forma de destruir a ambos.

Pero si Turquía entra en guerra con Siria, estará entrando en guerra con Irán y tal vez con Hezbollah  y quizás otros,  de manera que estaríamos acercándonos a acontecimientos importantes y peligrosos.

No obstante, probablemente,  la amenaza más grande  en términos de operaciones militares es la Pakistán. El objetivo de Estados Unidos en el caso de  Pakistán es apoderarse el control de las fuerzas nucleares de Pakistán, la bomba islámica. Las fuerzas especiales en la base de Bagram de Pakistán están entrenadas para penetrar en territorio pakistaní y destruir y apoderarse, tomar posesión de las bombas o cabezas nucleares existentes en Pakistán.  

La operación contra Ben Laden.  Es esta la forma en que la forma en que se harían las cosas exactamente. Probablemente usted sepa que Ben Laden está muerto hace 10 años. Él tuvo un colapso renal alrededor de la época del 11 de septiembre y murió,  pero ellos mantuvieron una oficina allí para hacer cintas de grabación, y pasarlas  luego por televisión cuando Bush necesitaba ser reelegido o en otro tipo de situaciones. También utilizaron esa llamada oficina de Ben Laden para enviar instrucciones a otros terroristas de forma tal que se producían situaciones como terroristas que llamaban y decían estoy en Chechenia, qué debo hacer, y le respondían sabemos de un objetivo que usted puede atacar.  De manera que es como el Cid Campeador, que da su última batalla cuando ya está muerto. Ben Laden había estado dando batallas durante 10 años cuando ya en realidad estaba muerto, bien, bien muerto. 

Pero la razón por la que era tan peligroso hacer una cosa de este tipo, era porque los EU quería centrarse en Pakistán como objetivo. Los pakistaníes por su parte podrían haber dicho está bien, que ataquen nuestras fuerzas nucleares, nosotros tendremos que responder lanzando una bomba nuclear tal vez a la base aérea de Bagram. De manera que esta es la más grande amenaza existente en el mundo en estos precisos momentos.

En estos escenarios de desestabilización en particular Libia y en general en el resto del mundo: ¿cuál es el papel de los medios de comunicación hegemónicos? 

¨Una de las bases de las Revoluciones de Colores es que tienes que controlar los medios para que repitan la gran mentira. Esta era una de las técnicas del Doctor Joseph Goebbels, de los nazis. Hay gente aquí de la prensa de los países occidentales haciendo el papel de la manera del Doctor Goebbels,  repitiendo una gran mentira. Y esto es una manifestación de la crisis a nivel mundial, llamados periodistas,  entrecomillas, que se disponen a ser este tipo de trabajo.

Es conocido en los Estados Unidos,  que la CIA ha tenido un gran número de periodistas en sus nóminas. En estos tiempos, esto parece que es aún mayor. Ahora tenemos grandes carteles, compañías, que controlan muchísimos medios, con la concentración de TV, radio, periódicos en manos de muy pocos monopolios.  De manera que existen cuatro o cinco compañías que controlan el 95 por ciento de los medios en Estados Unidos y la gran mayoría de ellos va a seguir la línea de la CIA y el Departamento de Estado. De manera que esto también es una manifestación de la gran crisis.¨

Fin segunda parte.


(1) Ph. D. Webster Griffin Tarpley. 
Bachelor of Arts  (BA) en la Universidad de Pricenton en 1966 con graduación summa cum laude y Phi Beta Kappa. Becado del Programa Fulbright en la Universidad de  Turín, Italia. Master of Arts en humanidades del Skidmore College. Habla con fluidez el italiano, alemán, francés, latín y ruso.